…由「農友互助運動」這些年來的經驗，我們仍遇到一些問題：如果永續農業真是那麼的好，那為什麼不是所有的小農都會來投入？是什麼因素，讓這「運動」無法擴大？為什麼這個「運動」仍只算是特例，而非常態？
朝向永續農業的轉型，終歸還得依農民與社會、經濟機構等之間許多的狀況而定。像市場，銀行、政府部門，農改場、農民協會，宗教組織，非官方∕利他性團體（NGOs）等。這些機構──包括：市場運作──各有其強弱；而且各自也分別對那些能對其有政治影響力的人士，做出回應。因此，要想來擴大永續農業中──包括：「農友互助運動」──成功的經驗，就不僅只是件農民教導其他農民永續農耕的事；它也更是個政治行動：來投入到那些機構的權力中，使之能肯定，帶動及支持永續農耕。
小農往往無法來掌控那些影響農業的機構。如果說「農友互助運動」有任何的成果，那是因這「運動」成功揭發出慣行農業發展的弊害。「農友互助運動」的農民雖只是「永續性的孤島」，但具極深的社會、政治潛力。這是因慣性農業已證實是對小農、對環境生態，或對拉丁美洲千百萬農村及都市窮人的糧食安全，無法帶出原有的困境。但如果沒在機構、制度上做結構性改變，千千萬萬的小農，也無法由慣行農業轉往永續農業。
關於小農無法掌握政策與政治意願的部份，2011年聯合國糧食權報告的作者德舒特也有類似的觀察，因此，他有這樣的呼籲「農業生態學是一個知識密集的方法。它需要政府政策來支持農業研究和推廣服務，」德舒特說，「…儘管生態農業實現『人人享有糧食』的潛力令人印象深刻，但是仍然沒有足夠雄心的公共政策加以支持，因此很難超越目前的實驗階段」，「各國和捐助者都扮演著關鍵角色，因為私人公司不會投資時間和金錢在無法獲得專利或無法拓展化學產品或基改種子市場的事情上。」
加強社會組織的影響力被證明與施肥效果一樣
「加強社會組織的影響力被證明與施肥效果一樣。當小規模農戶和科學家們合作時，可以創造出許多創新性的做法」，德舒特說，「農企業與大型農場不會解決飢餓和阻止氣候變化。真正的解決方案是支持小規模農民的知識和實驗，以及提高小農戶收入，並促進農村發展。」
「如果掌權者願意支持該報告所提出的相關措施，我們將可以看到在一些飢餓地區，糧食生產將在 5 至 10 年內增加兩倍」。
Source:
See also: